Optimisation du bon usage des antibiotiques chez les patients COVID 19 hospitalisés après actualisation des recommandations

Introduction Si les premières recommandations suggéraient l’utilisation systématique d’antibiotiques (ATB) chez les patients COVID 19 hospitalisés, les données accumulées pendant la 1ère vague ont montré que cette pratique était excessive, la co infection bactérienne étant rare lors de l’admission. Le HCSP a émis en juin 2020 des recommandations restreignant les indications de prescription d’ATB qui ont été diffusées dans notre hôpital entre les 2 vagues. L’objectif de cette étude était de comparer la proportion de patients admis recevant une ATB au cours des 2 premières vagues et d’évaluer la conformité de l’ATB. Matériels et méthodes Analyse des dossiers des patients ayant une PCR+en 1ère vague (V1 du 16/03 au 30/04/2020) et 2e vague (V2 du 19/10/2020 au 10/01/2021). Les données suivantes ont été relevées: présentation clinique, signes de gravité, anomalies TDM, documentation microbiologique, dosage de la procalcitonine (PCT), antibiothérapie (molécule, durée réelle). Une analyse des dossiers a ensuite été réalisée pour définir la conformité de la prescription d’ATB (indication, spectre et durée théorique). Résultats Parmi les 879 patients PCR+ 546 d’entre eux n’ont pas été inclus (hospitalisés<48h =410, asymptomatiques =71, autres infections =65). Les populations des 2 vagues (V1, n=232, V2=n=101) sont comparables en âge (moyennes V1 64 ans, V2 67 ans;p=0.08), sexe (hommes V1 66 %, V2 59 %;p=0,99) et % de patients admis en réanimation (V1 n=52, 22,4 %;V2 n=22, 21,7 %;p=0,9). Pendant la V1, 100 % des patients (n=232) ont reçu des ATB contre 44,5 % (n=45) en V2 (p<0,001). Les C3G ont été les plus prescrites: 91,4 % (n=212) des prescriptions d’ATB en V1 et 64,4 % (n=29) en V2, associées aux macrolides dans 69,3 % (n=161) et 41,4 % (n=42). 28 % des prescriptions (n=65) ont été évaluées comme conformes en V1 contre 68,9 % (n=31) en V2 (p<0,001). Les principaux motifs de non-conformité étaient: spectre trop large (V1 n=94, 40 %, V2 n=6, 6 %), durée trop longue (V1 n =86, 37 %;V2 n=12, 12 %), absence d’indication (V1 n=42, 18 %;V2 n=1, 1 %). En V1, la durée moyenne réelle d’ATB était plus longue que la durée moyenne théorique (6,1 vs 2,5 j, p<0,001). En V2 aucune différence n’a été observée (durée moyenne réelle 2,5 j, durée moyenne théorique 2,1 j;p=0,16)). Les hémocultures (V1 n=217, 94 %;V2 n=75, 74 %) et antigénuries (V1 n=181, 78 %;V2 n=46, 45,5 %) ont été plus souvent réalisées en V1 (p<0,001). Peu d’infections étaient microbiologiquement documentées (V1 n=6;2,5 %;V2 n=4;4 %, p=0,35). Le dosage de la PCT était plus souvent réalisé en V1 (n=150;64,6 %) qu’en V2 (n=29;28,7 %;p<0,001) mais s’est avéré rarement informatif (12 %) pour éviter ou réduire la prescription d’ATB. Conclusion Une évolution nette des pratiques d’ATB est observée au cours des 2 vagues avec une réduction des prescriptions et une amélioration de la qualité de la prescription. La documentation microbiologique étant rare, l’actualisation du protocole de prise en charge a permis de réduire une exposition inutile des patients aux ATB. L’utilisation de la PCT s’est avérée peu utile pour améliorer les pratiques.

Oxford-AstraZeneca COVID-19 vaccine: need of a reasoned and effective vaccine campaign.

OBJECTIVES: A strong COVID-19 vaccine campaign is needed to reach the herd immunity and reduce this pandemic infection. STUDY DESIGN: In the Foch Hospital, France, in February 2021, 451 healthcare workers were vaccinated by a first dose of AstraZeneca vaccine. METHODS: Adverse effects were reported to our pharmaco-vigilance circuit, by an online and anonymous questionnaire following the first weeks of the vaccinal campaign to healthcare workers. RESULTS: Two hundred seventy-four (60.8%) of them reported multiple adverse effects. Main adverse effects reported were feverish state/chills (65.7%), fatigue/physical discomfort (62.4%), arthralgia/muscle pain (61.0%) and fever (44.5%). CONCLUSIONS: On March 2021 many European countries suspended AstraZeneca vaccine for one week due to safety uncertainty. Thus, confidence in its efficacy is undermined. However, the benefit/risk balance is clearly in favor of vaccination.

A French experience on COVID-19 and cancer from an academic general hospital in Paris area

Background: Cancer is considered as a crucial risk factor for adverse outcomes from coronavirus disease 2019 (COVID-19). There is currently few data available about the impact of the virus on patients (pts) treated for cancer, mainly coming from Comprehensive Cancer Centres. In April 2020, the Italian Medical Council reported an analysis on 909 pts who died from COVID-19, of whom 16.5% had cancer. Recently, Gustave Roussy Institute in Paris published a series of 137 cancer patients presenting COVID-19. Here, we report our experience in Foch Hospital in Paris, an academic general hospital located in one of the two main epicentres of the epidemic in France. Methods: We analysed the totality of pts diagnosed with COVID-19 in our hospital including the emergency unit, as well as the pts currently treated for cancer in our two Medical Oncology and Pulmonology departments. Results: We identified 49 pts presenting COVID-19 from March 2nd until May 11th 2020. All of them were receiving standard medical treatment and care for cancer, in curative and palliative settings. Median age was 68 years. Eastern Cooperative Oncology Group (ECOG) Performance Status was respectively: 0-1 (67%), 2-3 (31%), 4(2%). Twenty-two percent of pts were in curative situation and 78% in palliative situation. Twenty-one (43%), 12 (25%), 8 (16%) and 3 (6%) pts had a lung, genitourinary, gastro-intestinal and head and neck cancer respectively. Moreover, 2 (4%), 2 (4%) and 1 (2%) pts had a breast, gynaecological and mesothelioma cancer respectively. Six percent of pts presented severe disease needing treatment in intensive care unit. Global mortality rate was 22%. Eight percent of our pts were receiving immunotherapy, and none of these presented a serious clinical presentation. At the hospital level, cancer patients represented 7.8% of the subjects with a diagnosis of COVID-19, 5% of patients hospitalized, and 3% of patients in intensive care unit. Thirteen percent of patients who died had a cancer. Conclusions: COVID-19 greatly impacted old and fragile patients. The results of our cohort are comparable to the data reported in a Comprehensive Cancer Centre of Paris area. It is also remarkable that pts treated with immunotherapy seem to present a less severe disease, without any patient needing intensive care. Legal entity responsible for the study: The authors. Funding: Has not received any funding. Disclosure: All authors have declared no conflicts of interest.